郝景芳：王振华性侵幼女轻判和缪可馨事件让我痛苦心碎
The following article is from 晴妈说 Author 郝景芳
图片来自网络
在未来的日子里，我会尽量帮助我能帮助的孩子，持续关注儿童保护问题，向脆弱的孩子伸出援手，努力推进一点点法律的变革。
我们能期望一个对儿童更好的社会环境吗
一是去年性侵9岁幼女的新城控股原董事长王振华定性为猥亵女童罪，只被判刑5年，宣判之后新城控股股价应声大涨5%。
二是刚刚跳楼去世的常州小女孩缪缪，妈妈发表了长文章，回忆了缪缪最后一天里所有细节，包括缪缪曾经被扇巴掌，以及袁老师旧日学生的控诉。
我一件一件说。
第一件事，儿童性侵案。上市公司新城控股原董事长王振华性侵女童，案发在酒店房间，王振华合作者以蒙骗的方式带来两个女孩，王振华性侵其中9岁女孩，人证物证俱在。历经数月调查，最终一审宣判结果不是强奸幼女罪，而是猥亵女童罪，顶级判罚5年。
因为个人经历，每次看到这样的新闻，我的心里就被揪着，心疼得要命，情绪很崩溃。但即便如此，今天我还是试图以冷静的态度理性分析。
这件事大家都觉得“判轻了”，但是这个结果问题出在哪里呢？
第一种观点是：检察官起诉的罪名就有问题。
昨天看到段万金律师的一篇分析，认为检察官没有以强奸幼女罪起诉，本身就是一定的失职或者退让。这个案件原本有一些漏洞，可以尝试以强奸罪起诉的，起诉不成再按轻判，现在连检察官都只是起诉猥亵女童罪，顶级判罚也只是5年而已。
这个分析是客观而克制的，没有把检察官的退让归咎于个人或制度，只是客观地分析了这个案件呈现出来的证据和结果。
但不管怎么说，这个角度的分析是人的因素，认为是控辩操作造成了“轻判”结果。如果按照这个思路深挖，是需要了解整个案件调查和起诉过程的，这就不是一般人能轻易评论的。有匿名消息称，王振华辩方律师诉讼费达到三四千万，虽不知真假，但无论如何这个案子是大手笔的案件，应该是不错的。
就此打住，这个方向不能深挖了。
第二种观点是：猥亵女童罪的设置不够合理，这次就是钻了法律漏洞，悲剧但无奈。
持这种观点的人认为：目前我国刑法是按照“是否有性器官接触”这一标准区分强奸幼女和猥亵女童，本案的证据和被害人的证词，都确实不能证明有性器官直接接触，因此只能判猥亵女童。这种观点认为本案的审判没问题，只是刑法设置不够合理，需要通过改变立法，取消两种罪名的量刑差异，让猥亵女童罪的最高判罚等级提升。
这也是客观理性的分析，思路和证据也是基于现有呈现的信息，大致上也是说得通的。但这里面也有几个问题：
1）强奸幼女罪和猥亵儿童罪之间的区别，还包括一条“主观意愿”，看犯案人的“主观意愿”是不是强奸，但在这个案子中只字不提“主观意愿”，是怎么判定的？
2）凭什么性器官不直接接触就不叫强奸了呢？女孩子阴道有撕裂伤，不管是什么事物造成的，都是被强奸；
3）通过新的立法弥补漏洞，新的立法什么时候才能出台？
这一观点的深挖也得需要更多内部证据了，也还是就此打住吧。
第三种观点是我自己的观点：我国的法律从根本上就太不保护儿童了。
这是源于我在查找法律知识时的发现。我自己不是法律专家，因此所有谈论都需要非常谨慎谦卑。当我上网详细寻找有关“强奸幼女罪”和“猥亵儿童罪”的判定区别时，我无意中看到当初对于嫖宿幼女罪的辨析文章，里面写了一句让我震惊的话：
“虽然《刑法》规定强奸罪的‘顶格刑’是死刑，但一般只适用于3次以上并伴随暴力的极恶劣情况。根据《最高人民法院量刑指导意见》，强奸1次、仅涉及1名幼女的普通强奸，多数刑期只有3～5年。”
这篇文章是发表在《中国青年报》和《人民网》上的，并被多网转载，这里是链接：http://edu.people.com.cn/n/2012/0720/c1053-18560352.html。
是几年前的文章了，不知道这几年有没有翻天覆地的变化。
如果这句话描述得属实，那么上述的罪行区分都不用做了，即便是按照强奸幼女罪定刑，因为只强奸1人1次，也就判3-5年。我只想问问：人数和次数有任何关系吗？强奸一个小女孩一次，不就毁她一生吗？这3-5年的量刑指导意见，到底是怎么考虑的呢？
在我的痛心和震惊还没有平息的情况下，接下来，更令我震惊的发现是：我继续搜索了“拐骗儿童罪”和“拐卖儿童罪”，发现“拐骗儿童罪”最多只判5年，“拐卖儿童罪”只判5-10年。我自己不是刑法专家，这两项罪名都是参考百度百科，如果有不准确的地方，还请专业人士告知：
拐骗儿童罪：https://baike.baidu.com/item/%E6%8B%90%E9%AA%97%E5%84%BF%E7%AB%A5%E7%BD%AA/5765896
按这个描述，“为了收养，或者供自己使唤、奴役”而拐骗儿童，才处5年以下有期徒刑！这是“拐骗并奴役儿童”刑罚！！也就是说，如果王振华的辩方律师说：“王董事长拐骗儿童，是想给自己养一个性奴隶。”那么什么强奸还是猥亵的区分都不用做了，直接按“拐骗儿童罪”最多判5年！
真的是这样吗？我至今不敢相信。
拐卖儿童的性质更为恶劣，只判5-10年也是不可思议。
如果上面所有引述的信息都是真实存在的，那只能说明我们国家的刑法体系太不能保护儿童了，或者说并不重视儿童。这么轻的量刑指导，给人一种“不就是拐骗个孩子吗”“不就是强奸个孩子吗”“有什么大不了的，至于吗”的感受。在刑法相关描述中已经写了“使受骗儿童心灵遭受严重创伤，给其父母亲人带来巨大痛苦”，但是量刑标准仍然只有最高5年，这是说儿童和父母一辈子的创伤和痛苦，只顶得上犯罪者5年的拘役吗？这是什么道理？
或许是因为我们国家过去旧社会“没孩子买个儿子”是一件正常的事情，甚至引起同情，因此到了今天21世纪还当作“没什么大不了的事”？
所有做母亲的，都受不了这样的想象：也许某一天，自己的孩子被坏人带走，在囚禁的小黑屋里，充满恐惧地喊妈妈，可是没有人解救。这样的想象哪怕只是出现一秒就让人崩溃，如果知道那些强奸、拐骗、奴役儿童的罪人，最多只判5年，那简直痛苦得快要窒息了。
谁来告诉我，是网上的信息有误，还是我对文字的理解有误？
有关事件一，我最后只想再说一句，那就是二级市场对这个判决的反应，判决刚一出来，新城股份的股价就迅猛上涨，画了一条高耸入云的上升曲线。我想问那些在昨天买新城股份的衣冠楚楚的金融精英，这就是你们对性侵者的欢呼吗？你们是吃人血馒头长大的吗？
再说第二件事，12岁女孩缪缪跳楼自杀的事情。
昨天我看缪缪妈妈描述自己见女儿最后一面的场景，心如刀绞，完全能感同身受，痛苦得不能自已。
这件事真相还在调查中，我不便妄自揣测，也不打算给出自己的推测。我只说缪缪母亲长文中流露的两点重要的事实：
第一， 袁老师曾经打过缪缪，扇了她的耳光。有当初的聊天记录为证。
第二， 袁老师之前打骂、侮辱过很多学生，给很多人留下心理阴影。有多人留言证实。
就在昨天，新的调查口供也提供了官方证实：袁老师打过孩子，以及非法办班牟利。
我不对缪缪自杀当天发生的事情妄自推断，坐等真相水落石出。但仅从上面列举的这些事实看，可以基本得出结论：袁老师是一个经常打骂学生的老师，对学生粗暴无礼、说脏话、体罚、侮辱，引起很多学生反感愤恨。她对缪缪曾经的殴打已经给缪缪造成伤害。仅凭这些事实，就已经应该追责这位老师的师德了。
这里面就导出一个巨大的疑问：当听说母校有一位自杀的孩子，很多毕业学子纷纷出来发言，讲述自己的经历，为什么缪缪身边的同学和家长，却没有一个人出来讲话？为什么既没有人出来说袁老师不好，也没有一个同学站出来说袁老师特别棒？为什么集体缄口不言？为什么班上一个孩子自杀了，所有人就当什么事情都没发生？哪怕不是袁老师的过错，哪怕缪缪不是自杀而是意外坠楼，哪怕学校的处理都是得当妥贴的，哪怕站出来讲的不是控诉，也至少应该说几句同情的话啊！这是什么样的班级，一个同学突然死去了，连一句话都没有，连一个家长都不慰问一下死者的母亲，而所有人排队在班级群里给老师点赞？唯一的可能性是有集体授意，告诉所有学生和父母，不可以说话。
于是，事实就掉入了沉默的黑洞，没有一丝声音发出来。只有缪缪的妈妈苦苦哀求着：求求你们了，我只想知道我女儿死前两个小时，究竟发生了什么？
可是杳无声息。
她们究竟在怕什么呢？我们可以想象。
对于这件事，我只想评论一点，那就是我们周围的小环境，往往也不是保护儿童的环境。孩子常常被要求无条件服从权威，任何事情以权威者的意志为准，为了保证儿童的服从，用什么样的手段都被认为是正当的。家长也会使用发怒和打屁股的方式，确保儿童服从学校的权威。这种情况下，如果权威本身出了问题，那么儿童就处于被碾压的地位。
当然不是每个老师都有暴力倾向和师德问题，大多数老师还是温和善意的，但问题是，哪怕只有极个别的师德败坏的老师，而我们的孩子又刚好不幸落入其手下，那么往往逃不出被欺凌镇压的命运。如果这个时候得不到驰援，孩子会有走投无路的感觉。
孩子是敏感的、容易自卑的，会把所有事情归咎于自己，被碾压的孩子可能很多年都还厌弃自己，抬不起头，然而她们不知道，被抛弃的本不该是自己，犯错的也不是自己。权威环境中，没有人告诉她们这一点。
是啊，哪个家长敢于告诉孩子：可以不全听老师的，老师说的不一定对。
我想，现在缪缪的父母最后悔的，应该是当初没有在缪缪第一次挨耳光的时候，就坚决抗争，或者帮她转学。他们那个时候可能还抱着天真的幻想，以为一个老师的耳光不会落下第二次；还有现实的理由，就是校方不同意转校，他们也无可奈何。
昨天当我在朋友圈贴出缪缪妈妈的长文，潸然泪下的时候，北大中国职业研究所所长，陈宇老师留了两句话，深以为然：
父母是孩子在这个世界上最初和最后的港湾。父母就是要告诉孩子：谁说得对听谁的，不一定要听权威的；不管被谁欺负了，哪怕是权威，爸爸妈妈保护你；你是世界上的珍宝，没有人能够否定你。必要的时候，及时带孩子离开令他不快乐的环境。天下之大，有父母的保护和支持，总会有让孩子健康呼吸的地方。
缪缪坠楼后校方的冷漠推诿、班上同学的沉默不言和背后的压力，都是最刺痛缪缪妈妈的事。整个权威系统都只在意维持自己的体面，或许从来没有一刻真的爱过这个鲜活的孩子。无论坠楼的真相如何，谁对谁错，都改变不了这种刺骨的冷漠：孩子的生命，根本不是这个学校在意的事。
我们目前的环境，并不是一个对儿童足够保护的环境。
从小环境看，有让孩子不敢言说的系统压力。从大环境看，有精明而有权有势的罪犯，可以屡次犯罪而脱逃。从法律层面看，整个国家的刑罚对于儿童的重视程度就是不高的，对欺凌儿童的犯罪，都只有较为轻微的处罚。
这样的环境，让我们怎样保护自己的孩子？所有父母都是胆战心惊呵护着自己的孩子，小心翼翼，担心触怒不可触怒之人，担心坏运气砸到自己头上。虽然大多数时候是安全的，但如果只能凭运气呵护自己，那生活未免过于丧气。
当务之急，首先是需要父母成为孩子坚强的后援，无论在任何时候都支持孩子的内心，保护孩子不受欺凌。其次，是需要父母之间的相互驰援：当公共部门不能给出需要的保护，需要父母之间形成更强的联盟，对恶说不。第三，是需要立法系统尽快推进儿童有关的法律革新，让法律可以更有力地遏制儿童犯罪的发生。
最后一点是最不容易的，因为这次被判刑的王振华，曾经也是人大代表、政协委员。
过去五年，我的写作更偏向教育理念、家庭教育方法和儿童心理成长，而在未来岁月，我会更多关注到教育制度、公平、全国各地与世界各国、时局变化，以及对儿童的社会保护，也可以说是通识教育本身带给我的成长和勇气。
现在，我将过去五年写作的儿童心理成长和教育文章集结成一本书，《愿你一生勇敢，内心有光》，也算是对前一阶段写作的一个总结。其中有系统性阐述通识教育理念的文章，也有给父母的家庭教育心法，和父母和孩子心理成长分析和焦虑疏解。将书送给你们，也祝我自己一生勇敢，内心有光。
“新书礼盒免费赠”活动将于22号早8：00开启。具体活动方式可以扫描下方海报小程序码查看详情。前3000套礼盒包含签名版新书，想要获得的读者，可以点击预约。
在未来的日子里，我会尽我所能，向一个对儿童更安全、更友好、更健康的环境努力。我会尽量帮助我能帮助的孩子，持续关注儿童保护问题，向脆弱的孩子伸出援手，努力推进一点点法律的变革。
这一切很困难，但只有我们的勇敢，才能让孩子的环境有一点点向善的变化。我是樱桃舰长啊，如果我不做，还有谁能来做呢。
~the end~
作者简介：
郝景芳：，作家，雨果奖得主、清华大学物理学硕士、经济学博士、童行学院创始人。个人微信公号：晴妈说。本文经作者授权转载。
本文仅代表作者观点，与本平台无关
点击阅读更多文章
思想的碰撞·民声的回鸣
大家·时评·大学·疫情之后
关注二湘的十一维空间
后台回复“投稿“获取投稿信息
点击此链接收看更多六维、九维好文